Formazione permanente

Egregi!L'articolo apparso su Diritto & Giustizia a firma dell'avv. Tommaso Servetto che ci è stato allegato e che pare faccia seguito a un'iniziativa già intrapresa da alcuni Colleghi è molto interessante nella parte ricostruttiva laddove analizza la disciplina sulla formazione degli avvocati.

Tuttavia la conclusione contenuta a pagina 3 è assolutamente non in linea con quanto perorato nelle prime due pagine: se da un lato l'Autore sostiene che <> poi, dall'altro, a pagina 3 propone un sistema di verifica a dir poco inquisitorio e a campione: <<.... propongo una valutazione effettiva annuale, a campione, per la verifica concreta del grado di aggiornamento professionale degli avvocati con relativa sanzione sospensiva per chi non superi la prova ....>>.

Sistema che a mia opinione può facilmente prestarsi come strumento di eliminazione dei concorrenti e pertanto ritengo che sia lesivo del principio di libertà di iniziativa economica e di libera prestazione. In sostanza si propone che l'organo di governo degli avvocati (manca l'imparzialità) verifichi solo alcuni (scelti a campione) degli iscritti in merito alla loro concreta preparazione, cioè l'aggiornamento. Però non si capisce che cosa si intende per concreta preparazione o/e aggiornamento, cioè a qualificare questa concreta preparazione o/e aggiornamento sono per esempio: le cause trattate o le consulenze rese? il tipo di clientela? l'indice di cause vinte e perse? o vi sarà un'interrogazione orale o scritta su argomenti (si spera almeno predeterminati)?
E poi: se la valutazione della prova -- effettuata da un organo non imparziale e come sembra in modo discrezionale (si spera almeno che non vi sia la pura opinabilità e che vi sia almeno la discrezionalità tecnica e non già quella pura) -- dovesse comportare un giudizio negativo, quest'ultimo avrebbe come conseguenza una punizione-sanzione che si individuerebbe direttamente in quella grave della sospensione ?!. Considerate che pure nella pubblica amministrazione sono stati eliminati i controlli repressivi/punitivi e si prediligono i controlli conformativi/propulsivi. Qui invece si vorrebbe introdurre la repressione ancorata agli esiti negativi della valutazione dell'attività lavorativa concreta.

Ma allora si vorrebbe introdurre un sistema di verifiche che sono repressive e sanzionatorie? è questo che si propone?
Pare che non basti più la raccolta dei punti (che già è un onere, per non dire altro, e di non poco conto), perchè la raccolta dei punti lederebbe la libera professione; il sistema di verifica concreta invece la rende libera (sospendendo i perchè )? Ma allora ritorniamo a fare i praticanti con relazioni semestrali o a fare esami simili a quelli di abilitazione alla professione con commissioni giudicatrici quasi permanenti (visto il numero degli iscritti: tre al giorno per tutto l'anno) o diventiamo dipendenti del verificatore il quale conoscerà e valuterà il nostro lavoro e ci darà il nulla osta per poter lavorare avanti? Mi chiedo poi, ma chi ha la di proporsi valutatore del lavoro dei propri Colleghi? In sostanza si vuole attribuire questo potere all'organo di governo. Bene, e chi verificherà i verificatori?

La differenza è che il c.d. sistema di raccolta dei punti presuppone un sistema valutativo estrinseco, mentre quello controproposto con l'articolo allegato introduce un sistema valutativo-verificativo intriseco ben più penetrante. Quest'ultimo sistema entrerebbe nel merito dell'esercizio della professione che sicuramente non potrebbe più considerarsi libera (ma dipendente dal verificatore), l'altro (quello della c.d. formazione formale) almeno garantisce la libertà di esercitare la professione, di non subire incursioni da parte di terzi nel merito dell'esercizio dell'attività e di poter decidere se e a quali eventi formativi partecipare o se partecipare ad altre attività ecc.
In fin dei conti anche i Magistrati hanno un sistema di aggiornamento per corsi formativi.

Non ci resta che attendere la pronuncia del TAR Fvg sulla legittimità del regolamento. A questo proposito desidererei conoscere il numero Rg e la data dell'udienza di sospensiva al fine di poter esercitare l'eventuale intervento in causa.

un caro saluto

andrea crismani